Почему фильм «Любовь и голуби» у меня вызывает резкое отторжение

Советские фильмы об отношениях всё еще высоко ценятся в обществе. Так, к примеру, ленту «Любовь и голуби» просмотрело около 45 миллионов людей всего за полтора года проката. Вот только далеко не все могут спокойно смотреть подобное кино. Сегодня мы расскажем, почему норма, которую показывает нам режиссер Владимир Меньшов, ужасает и заставляет содрогаться.

Фильмы об отношениях

Советская действительность, которую постарались воспроизвести в фильме режиссер Владимир Меньшов и сценарист Владимир Гуркин, моментами пугает. В кино нормализуются многие вещи, которые ни в коем случае не должны быть нормой. Так, к примеру, это привычка персонажа, которого играет Сергей Юрский, прикладываться к бутылке.

При этом реакция его жены скорее умилительная. Она не пытается исправить ситуацию, а лишь ласково журит нерадивого муженька. В реальной жизни такие отношения называют созависимыми. Это когда мужчина ведет нездоровый образ жизни, а жена не в силах отказаться от него, потому что привыкла и боится остаться одна.

Такая ситуация ненормальна, но создатели кино завернули ее в красивую юмористическую оболочку. Также напрягает деревенская простота, которую противопоставляют городскому фальшивому миру. Нам так и тычут в лицо героиней Людмилы Гурченко, которая, вот ведь ужасная горожанка, пытается увести мужа из семьи.

Образ советской женщины в фильме

Интересно, что муж Надежды возвращается к ней, и та его принимает. Более того, обнаруживается, что они ждут ребенка. Курортный роман прощается муженьку, как нечто само собой разумеющееся. Создается впечатление, что у Василия вообще нет собственного мнения и личности как таковой. Он будто игрушка, которую перетягивают две женщины.

Хотя изначальное отношение Нади к Васе тоже оставляет желать лучшего. В семье постоянно крики и проклятия. Так Надежда коммуницирует не только с супругом, которого считает каким-то ходячим придатком к себе, но и с дочкой. Инфантилизм главного героя просто зашкаливает. Меньшов же пытается показать нам, как две дамы пытаются завоевать это «сокровище».

Когда просматриваешь фильм, создается ощущение, что советская женщина без мужика рядом — никто и ничто. А потому она всеми силами старается заполучить оного. И проблема не в том, что фильм показывает подобное. Многие современные фильмы стремятся пролить свет на внутрисемейные кризисы. Проблема скорее в том, что все эти страшные вещи в фильме считаются нормой! Это не показывается как нечто нездоровое, что-то, что нужно разрешить. Нет, это просто элемент бытия.

Женщин поощряют прощать измены и плохое отношение к себе. Мол, где же они еще найдут работящего мужика такого. А вот на героиню Люды Гурченко, современную независимую горожанку, все смотрят с презрением. Как-то всё это не слишком хорошо вписывается в рамки «доброй советской комедии».

От редактора

Я понимаю, что у всех разное отношение к простоте и панибратству, но лично меня такие вещи заставляют чувствовать ужасный дискомфорт. В фильме постоянно нарушаются личные границы, люди часто пренебрегают социальной дистанцией и выносят на всеобщий обзор вещи, которые можно разве что с психотерапевтом обсуждать.

Общение героев скатывается до банальных манипуляций. Надежда то проклинает своих детей, то орет на нерадивого мужа. И это норма. Ничего особенного. Возможно, потому у многих людей, которые были рождены в 90-х, столько ментальных проблем? Они были выращены в семьях, где все вышеперечисленные вещи не казались чем-то неадекватным.

Не стоит идеализировать искренность деревенской жизни. Подобная простота является лишь приукрашенной грубостью. Отношения в том виде, в котором их подают в фильме «Любовь и голуби», точно не стоит брать в пример.

ЖенщиныКиноЛюбовьМужчиныОтношенияФильмы
Комментарии (44)
Добавить комментарий
  • Татьяна

    Автор ,ты меня тоже» ужасаешь и заставляешь содрогаться»,ты давно у психолога была?

  • Лилия

    Как бы там не было,судить не стоит,так жили и будут жить,особенно в глубинках,а в деревнях вообще мрак.

  • Марина

    ….нув маркеса ее на 100, не 200 лет одиночества…любит))

  • Светлана

    Видимо автор регулярно общаетс с психологом или психотерапевтом. И пытается рекламировать это! Других объяснений для подобного бреда у меня просто нет?

  • Наталья

    Видно, что автор рецензии человек непростой. Хотелось бы узнать его мнение о фильме «Ширли-мырли». Думаю, там есть о чем поговорить такому глубокому рецензенту.

  • Гостья

    Бред какой-то. Так реально жили. И фильм о жизни, а не психологии отношений. Надо попроще относиться и к фильму, и к жизни.

  • Ольга

    Статья бредовая, неразумная. неуместная по отношению к этому фильму. Молодая дева. похоже что вы не видели жизни, если так рассуждаете.

  • Т.В.

    Напомнило статью в советской газете. Ханжеское занудство. Фу таким быть, автор.

  • Григорий

    Галина, не совсем понятно употребление слова «норма» в контексте. Автор художественного произведения не должен обозначать нормы — для этого есть кодексы, законы, акты и т.п. Он показывает, говоря вашими словами, элементы бытия, показывает их в конфликте добра и зла, а уж потребитель сам определит, что норма, а что нет, в зависимости от убедительности автора. Но в главном с вами согласен: в этом фильме нет любви, имхо, хотя очевидна сценарная идея: любовь, глубоко спрятанная за привычкой, проходит испытания, вырывается наружу и побеждает. Для меня этот фильм — жуткая драма в общем-то неплохого мужика, который живет с поганой бабой, и никуда ему от нее не деться. А в остальном — ничего так, и даже где-то забавно.

  • Александра

    БОльшей ерунды про этот фильм придумать невозможно.

  • олег

    автор статьи нездоровая на голову, еще и советы дает

  • Александр

    Искренне, Галина, сочувствую Вам и Вашему редактору, вы действительно правы в одном, — некоторые темы кино, которые вы воспринимаете не адекватно восприятию большинства зрителей (наших и не наших, в испанском Торремоли́носе, например)… может этот фильм вам лучше обсуждать не на широкой аудитории, а начать обсуждать с с психотерапевтом и психиатром…

  • Виктор

    вызывает испуг фотография автора статьи

  • Василий

    Пашинская, ты идиотка? Или больше ума ни на что не хватает? За умными, казалось бы фразами видно лишь желание показать себя умной. Ну не получилось у тебя. Сразу видно, что рожденная в 90-х. Если можешь, создай фильм лучше этого. Не можешь — МОЛЧИ В ТРЯПОЧКУ.

  • Геннадий

    Примитивнаая и убогая херьня с классными актерами!

  • Seil600

    lда потмучто тебе рано судить о жизниюМало того ты идиот и не знаешь кеак жили в союзе тавк5 что затыкнись урод

  • Наталья

    Один-то раз посмотрела и никогда больше не пересматривала. Удивлялась подружке, которая этим фильмом восторгалась.

  • Борис

    Может быть,улыбка Галины и заразительна,но вот кинокритик из неё НИКАКОЙ! Пусть лучше лучше продолжает читать Макса Фрая,Маркеса,может ещё и Коэльо,а критиковать советский кинематограф ей противопоказано.Лучше не делать своего дела,чем плохо делать чужое! И это о ней.

  • Наталья

    Не надо автору психологией интересоваться, она в ней ничего не понимает. И писать не надо, похоже на записки сумасшедшего.

  • Марина

    Господи, неужели за подобные умозаключения еще и платят? М не кажется, что автор просто совсем не понял о чем фильм, совершенное незнание и непонимание эпохи!

  • Alen Delon

    А женщина всегда, и сейчас и тысячу лет назад, без мужика ничего не стоит.

  • Ирина

    Хочется сказать чудесной Галине: «Как же далеки вы от народа! Как же поверхностны и схематичны ваши суждения! Как же вы еще …неразвиты душой и сердцем» Но это, возможно, от молодости, когда все мы максималисты и революционеры. Хотя, может быть, врожденная черствость и жажда выделиться. Будем надеяться на лучшее.)

  • Михаил

    Похоже, что автору этой статьи надо «с психотерапевтом обсуждать», своё психическое здоровье.
    А заодно и то, что она тут наваяла.

  • andrey

    Автор статьи человек не знающей жизни и начитавшийся глупых инсинуаций гениев психологии про личное пространство.Вообще-то это творчеством элементами быта… и да это про советских, про русских, татарских..мы такие.. а что делать.. вот только не надо про идеальные отношения в семье и прочую ерунду.

  • Алекс

    В фильме не показана НОРМА. Это не нормализация недостатков. Как и в «Москва слезам не верит» не показано нормой бросать беременную девушку.
    В фильме показаны живые люди, типажи советского социума. Со своими недостатками. И недостатки показаны во всей неприглядности. Но и показаны пути решения. Герои меняются, переосмысливают своё поведение, переоценивают приоритеты.
    Советские фильмы еще и учили — как не надо поступать, а как надо.
    Чтобы зрители могли узнать в героях себя, соседей и пересмотреть своё поведение.

  • Мария

    Очень странная реакция на действительно душевный икренний фильм. Кажется, что автор видит в этом фильме что-то свое личное. А не то, что в этом фильме видят другие люди)

  • Маруся

    Вот что вызвало душевный дискомфорт, так это статья! Писал челрвек вообще не знающий жизни, эдакая амбициозная молодуха можкт быть… Да, моодым сложно понять жизнь в СССР. Некоторые даже представления не имеют о том, как это было, а отдельные фантазеры даже хотят туда в советскую жизнь…)) Но фильм, на самом деле, шедевр в своем роде: юмор+сатира+режиссура+супер игра артистов.Так что девушки-психологи, занимайтесь тем, что близко вам,а не тем, в чем вы ничего не понимаете!

  • Владимир

    Абсолютно дурацкая статья! Этот фильм — классика советского кинематографа, и настолько хорош, что может уже сам выбирать себе критиков поумнее!)))

  • Lyubov

    Абсолютно не согласна с автором. Эти фильмы действительно показывали советскую действительность и то, что отношения между людьми были настоящими, добрыми и несущими любовь. Зато сейчас в фильмах только секс, деньги, жестокость и алчность .

  • Андрей

    Отличный фильм, простые и понятные отношения. Показана сельская многодетная семьи и городская одинокая несчастная баба заморочанная всякой хренью.

  • Людмила

    Даже читать противно.Чушь!

  • Александр

    Жалею, что прочитал статью. Противно.

  • ЛЮБОВЬ

    Не верю, что книга Габриэля Гарсии Маркеса » Сто лет одиночества» может быть любимой.

  • Оксана Б.

    Смотрела фильм как-то давно, но так и не досмотрела до конца. Мне тоже не понравилось. По той же причине, что и современная российская комедия «Горько!», где нет ни одного адекватного человека и у каждого героя свои проблемы.

  • Андрей

    Автор статьи видимо прошёл хорошую школу в общечеловеков и евронедоумков.Табак-вред,это оттуда.Автор,ты откуда вылезло и сколько тебе лет,не жил в СССР ну и заглохни,эксперт хренов.

  • Татьяна

    Лучше бы не читала эту статью. Как грязью облили! Это наша жизнь, наша любовь, наше счастье! Ну такие мы, и треснем по заднице, если дитенок нашкодил, и пожалеем и приласкаем от души, и на мужа наорем, если заслужил, и щей наварим на опохмелку. А автор похоже желает, что б как в Европе, два папки или две мамки дитя воспитывали, и чтобы девочки юбочки не носили, да и вообще не было ни девочек, ни мальчиков, а только оно. И чтобы никто не смел голос поднять. Нет, у нас этот номер не пройдет.

  • Глория

    После прочтения сего опуса полное ощущение, что автор выросла в инкубаторе в полностью стерильной социальной среде. Лично меня ужасает не фильм любовь и голуби, а настолько несоциализированные молодые люди. Она даже не понимает, что Меньшов снимал не искусственную пластмассовую реальность(а правильных, идеологически(а правильная идеология у каждого своя) выверенных фильмов и тогда хватало, да только кто их помнит), а отображал ту жизнь, которую видел. И логика его фильмов, это логика жизни. Его героев любят и его героям верят, потому что они живые и настоящие. И гораздо более психологически здоровые, чем многие современники. Сразу видно, что автор даже не представляет, что такое жизнь в деревне без «мужика». Как не представляет и что такое верность. Автор обвиняет героя в инфантилизме, вот только это скорее относится к ней самой. Надежде некогда разводить сантименты «любит-не-любит-к-сердцу-прижмет-к-черту-пошлет». Ей надо за скотиной ходить, поле пахать и сено косить, да детей поднимать. А муж давал ей клятву любить, беречь и защищать. Возможно даже на алтаре, но даже если нет, тогда к браку относились гораздо серьезнее, а не поигрался и бросил. И она его тоже любит и готова на многое ради него. Автор же весьма далека от всего этого. Ей надо красивая картинка без «созависимых» отношений, а по сути без обязательств. Себя она ассоциирует с независимой горожанкой Раисой, а не с заморенной крестьянкой Надеждой. Надеюсь, когда она обнаружит, как ей самой нужны «созависимые» отношения будет не слишком поздно. Психология людей складывалась тысячи лет, и ее не отменить за пару десятков.

  • Ирина

    Боже, какая звенящая пошлость, как сказал один усатый.
    Чем вы смотрели фильм, и что вы сосали, чтоб высосать эту глупость, которую разместили тут под видомстатьи о фильме?
    Пьянство там нормализируют? То есть, когда бабка бегает с палкой за алкашом-мужем — это она его ласково журит?
    Гурченко — горожанка? А так-то ничо, что они с Васей работали в одной конторе, она в отделе кадров? Они в одном населенном пункте жили. И какая она самодостаточная городская женщинан, если она дура? Вы вообще слушали, чтона несет, чем она Васе мозг забила?
    Деточка, мой вам добрый совет — убейтесь ап стену. Но больше не пишите обзоров на хороие советские филмы, которые не можете понять. На фото, я смотрю, у вас говно из головы полезло? Эт хорошо, что выходит. Глядишь, поумнеете.

  • Григорий

    Галина, рвущийся из вас феминизм, это болезнь, вам надо лечиться!

  • светлана

    Слава богу! Нашелся человек который выразил все мои мысли по поводу «всеобщей любви к этому шедевру»..никогда не принимала этот бездарный фильм с его якобы веселыми и опьяненными героями..ну а про теток этих вообще говорить не о чем..многие деревенские женщины молчаливые и постоянно занятые…по моим жизненным наблюдениям..а эти балаболки..отстой короче!

  • Андрей

    Интересно, а автор статьи замужем? Рассуждения автора смахивают на ворчание одинокой (даже в названии любимой книги присутствует это слово), построившей в голове идеальный, но оторванной от реалий жизни, мир. Даже смахивает на какой то феминизм. Жил ли сам автор в деревне, селе? Все люди разные и любят и не любят в фильме своё. Фильм добрый. Об ошибках и заблуждениях, о покаянии и прощении, вообщем — о любви земной. Как говорится: не нравится — не смотри. Страшно и скучно быть слишком правильным. В мировой истории те, кто считал себя правильными, идеальными, уничтожили очень много людей, не похожих на них. Искренне не хочу обидеть автора. Здоровья всем!

  • Александр

    Сразу видно, что «девушка живо интересуется психологией». Галина, чаще всего «банан — это просто банан». Просто расслабтесь и без всяких задних мыслей посмотрите хорошую комедию.

  • Hanna

    тов. Огурцов из «Карнавальной ночи» вечно живой

  • peter_m

    «… потому что привыкла и боитЬся остаться одна.» После того, как я увидел Ь, то всерьез или с каким то интересом читать не захотелось.