Ты когда-нибудь читал одну и ту же книгу в разном возрасте? Поразительно, насколько меняется восприятие произведения, которое человек пропускает через призму прожитых лет. Классика есть классика. Только с каждым годом школьная программа терпит огромные изменения. Причем не в лучшую сторону, увы. Изменяется количество часов, да и списки рекомендованной литературы для школьников.
И, к сожалению, из этой программы исчезают произведения, которые положительно влияют на мышление молодежи. Книги школьной программы учителям приходится задавать на внеклассное чтение. Всё потому что в один урок никак не уложиться с объяснением тем и идей, которые были вложены русскими классиками в их произведения.
Книги школьной программы
Вопрос, который волнует учеников, а еще больше — преподавателей: уберут ли «Войну и мир» из школьной программы? А произведение не для слабовольных разгильдяев, если честно. Кому хочется читать роман-эпопею в четырех томах и потратить тем самым драгоценные каникулы? Конечно, только будущим филологам и ценителям бессмертной классики.
В 2016 году Л. А. Вербицкая, президент Российской академии образования, предложила исключить «Войну и мир» Л. Н. Толстого из школьной программы. Это предложение стало причиной долгих дискуссий среди педагогов. Л. А. Вербицкая вынесла вердикт:«Дети еще не в состоянии понять всей глубины объемных философских произведений». Споры по этому поводу не утихают до сих пор. А желающих изучать шедевр Льва Николаевича становится всё меньше. А тем временем роман восторженно читают иностранцы.
Были предложения заменить роман «Война и мир» на произведения, которые соответствуют возрастным особенностям учеников. Например, «Гарри Поттера» подросткам намного интереснее обсуждать и восхищаться приключениями молодого волшебника. Это, конечно, увлекательнее, чем философские размышления аристократа о смысле жизни.
Также было предложено заменить обязательное чтение романа «Война и мир» на обзорное изучение произведения. Так уже поступили в ссузах. Школьников, которые бы заинтересовались чтением такого серьезного романа, единицы. Не зря существует понятие «дорасти» до произведения.
Способны ли школьники понять «Войну и мир»
Так неужели «Войну и мир» действительно нужно убрать из программы? Да и вообще, стоит ли упрощать школьную программу? Ведь, по идее, люди, которые решили получать высшее образование, продолжают учебу в 10-м классе. Они, наоборот, должны быть заинтересованы в саморазвитии, разве нет?
Это уже взрослые люди, которые в состоянии принимать решения. Это люди, которые способны выражать свое мнение. Мне кажется, что убрать «Войну и мир» из школьной программы, а затем сократить количество часов на изучение русской классики станет большой ошибкой. Ведь в таком случае мыслящих людей станет в разы меньше.
Возможно, стоит попробовать заинтересовать учеников фрагментами произведения. Да, может, всю глубину они и не поймут. Но, может быть, через какое-то время люди по собственному желанию возьмут в руки книгу. Преподаватели, которые искренне любят свое дело, всегда найдут способ заинтересовать учеников любым произведением. Каким бы длинным это произведение ни было, каким бы сложным ни казалось. Только на это нужно время и любовь к литературе, а еще — искреннее желание развиваться, не так ли?
В то лето, когда было задано прочесть «Войну и мир», я ещё успела прочесть пару произведений Фенимора Купера, Майн Рида (все книги, что были в библиотеке моей одноклассницы), «Графиню Рудольштадт», «Три мушкетёра», а к ним 10 и 20 лет спустя, «Анжелику» — пару книг, перечитала Стивенсона и всю обязательную литературу, заданную на лето. Читали почти всем классом. Книжки переходили из рук в руки по очереди. Может поэтому , когда мои одноклассники из маленького никому неизвестного городка поступали в ВУЗы Москвы, Ленинграда и Томска, преподаватели удивлялись их разносторонним знаниям. Почему Л. А. Вербицкая, президент Российской академии образования, решила, что молодёжь нужно оградить от знаний? Конечно, не все за лето осваивают обязательную программу, но это совсем не из-за огромного объёма. Ясно же. Очень грустно, что такие вопросы исходят из стен академии образования. Ведь всегда существовало негласное мнение о разносторонности Советского образования.
Два соображения.
Первое. Для «квалифицированного потребителя», которого , по словам Фурсенко, должна готовить средняя школа, может быть, «Война и мир» ни к чему.
Второе. Если молодого человека не заставить прочитать роман в школе, то ведь он уже никогда в жизни его не прочтёт. А что же это за образованный русский человек, если он не читал «Войны и мира»?
По поводу смысла в Толстом… У нас в классической литературе вообще нет ни одного героя на которого стоит равняться. Страдалец Болконский? Увольте, для нормального мужчины это убожество. Убийца Раскольников? Я до сих пор не понимаю почему ему просто не выписали 9 граммов между ушей. Абсолютно ведомый Гринев? Дубровский? Чацкий? И на этом извините… материале вы пытаетесь детей воспитывать… Ну удачи. Добро бы у нас не было литературы с нормальными героями. Только вот появилась она почему-то уже при Союзе. Может я и примитивен, но Мелехов заруливает всех героев Войны и Мира по полной. Два Капитана Каверина тоже как-то ближе мне чем Базаров. И так по полной. Литература действительно должна развивать, давать ориентиры, заставлять задуматься. Но от многих произведений классики у меня мысли одни, о чем тут думать, героями произведений делают откровенных вырожденцев. Ну а вталкивание в программу откровенно убогого Солженицына и мало кому нравящихся поэтов серебрянного века это просто вишенка на торте. Кроме ненависти к любой литературе которая значится как обязательная в школьной программе это воспитать ничего не может.
Как же они «дорастут», если расти не на чем? Конечно, чтобы воспринять «Войну и мир», надо пройти через Островского, Гончарова, Тургенева и иже с ними. Литература должна развивать, а не плестись в хвосте у примитивных интересов.
А я соглашусь — школоте не стоит навязывать столь сложное произведение. Единственное, что вынесет 90% школьников после изучения романа — ненависть к самому понятию «классическая литература». Я по-настоящему прочла этот роман лет в 30 — запоем, взахлеб. Доросла. В школе всячески увиливала от чтения полной версии — ну, еще «пралюбовь» куда ни шло, а война — это то,что интересует 16-летних девочек меньше всего. Возможно, Поттериада и подобная литература научит их просто любить чтение (мы же в детстве читали всякое агитационное дерьмо типа «Рассказов о Ленине», написанных дубовым языком, но со временем привычка к чтению развивала и вкус к хорошей литературе. Давайте научим детей просто читать и позволим им это делать с удовольствием, а там и до классики доберутся. Мои вон сами Шекспира и Маркеса в 15 лет читают и им «это прикольно»)))А я Горького в руки взяла и не могу оторваться — а ведь в школе я его читала с абсолютным равнодушием. Это как с музыкой — сначала «Собачий вальс» и гаммы, а там и до Моцарта постепенно дорос.
Вы идиот?
Зачем 15-летним онанистам морочить голову ВиМ? Этот роман интересен только специалистам владеющими кроме того и французким, а детям 21 века он не интересен, кстати, Гамлет намного интересней для молодежи, а лучше им будет прочитать на каникулах «Над пропастью во ржи», прочитал случайно в 16 и понял-не только я мучаюсь непонятно отчего, а и все мое поколение страдает, стало легче на душе после прочтения…
У меня двойственное ощущение. С одной стороны события, чувства, эмоции, ритм жизни позапрошлого века, как бы неинтересны нынешним школьникам (правда, я уверен, что многим и интересно), с другой стороны от этих произведений мы требуем не фактологии, а понимания развития и действий личности в самых экстремальных жизненных условиях. И в этом с классикой ничто не сравнится. Мне нравится Гарри Поттер, но вряд ли на основе произведений о нем, я смогу построить целостную картину мира, понять мое место и предназначение в нем. Поэтому нельзя исключать классику из школьных программ. И лучше вообще не давать для изучения произведение, чем давать в усеченном виде. Мы, школьник прошлого века изучали классику и не очень от этого страдали, а когда повзрослели перечитали многие произведения и поняли, что школа дала нам очень много с точки развития нравственно-эмоциональных свойств личности. Нынешнее поколение ничуть не хуже, и уверен, будут изучать классические произведения, писать сочинения и становиться лучше, чем мы.
«Война и мир», в школьной программе, воспитывает у большинства учеников, стойкое НЕПРИЯТИЕ (мягко говоря) Толстого. Вообще непонятно, зачем в нас впихивали и впихивают страдания дворянских отщепенцев, толстовские ветхозаветные идеи..А Достоевский это что то, надо же на обложке фамилия имя автора а ниже «ИДИОТ». Понятное дело классика наше всё но не до такой же степени.