Каноническое изображение Иисуса Христа известно нам всем давно. Когда видим мужчину с длинными волосами и бородой, одетого в просторные одежды, напоминающие тогу, сразу ощущаем архетип. Но как выглядел Иисус на самом деле? Скорее всего, тот образ, который так хорошо нам известен, пророку не принадлежит.
Задавшись целью это выяснить, редакция «Так Просто!» обнаружила, что Джоан Тейлор из Лондонского Королевского колледжа пришла к тому же мнению. И как нам кажется, совсем небезосновательно. Что ж, осталось только ознакомиться с доводами, которые дает современная наука.
Как выглядел Иисус
Исследовательница сообщает, что образ, который так распространен в христианском мире, находит свои корни в далеких византийских временах. А растут они примерно из IV века. Тогда основной акцент сделали на символизме, а об исторической идентичности как-то не подумали. Считается, что прообразом стал римский император, восседающий на троне.
Светлый нимб, который видим на иконах, когда-то символизировал греческого бога Аполлона, но позже стал изображаться у Иисуса, чтобы подчеркнуть его божественность. Тогда Христа «одевали» в золотую тунику, чтобы окончательно закрепить за ним титул небесного правителя, который раньше принадлежал Зевсу. Тот, кстати, тоже сидит на троне, и в этом римляне копировали его.
Византийские зодчие, предпринявшие попытку увековечить Иисуса как царя над всем сущим, решили придать ему облик молодого Зевса. С тех пор мы и знаем его таким. Однако на этом наше повествование не заканчивается, поскольку есть еще несколько важных нюансов. Например, волосы и борода. Неужели в те времена уже существовали хиппи?
Как выглядел Иисус
- Волосы и борода
Дело в том, что в ту эпоху носить волосы и бороду было исключительно прерогативой «богов». Стриглись даже знаменитые философы, хоть и отделяли себя так от других людей. Пока Иисуса не пытались изобразить властителем, он предстанет перед нами как обычный человек среди тысяч других — с короткой прической и гладко выбритыми щеками.Возможно, как у всех странствующих мудрецов, у него и была борода. В своих миссиях Иисус мог игнорировать поход к брадобрею. Не был он и назореем, связанным обетом. Об этом точно остались бы свидетельства, как, собственно, и о длинных волосах, на которые обязательно обратили бы внимание.
- Одежда
Во времена, когда Иисус проповедовал, длинную тогу позволено было носить только тем людям, кто имел высокое социальное положение. Да и то, в особых случаях. Обычно же это был хитон, короткая туника до колен. В то время как женщины носили тунику до щиколоток. Любые изменения в формате могли спровоцировать скандал.Еще один элемент одежды — накидка. Ее цвет мог прямо указывать на богатство владельца. Например, синий и красный цвета считались роскошью, поскольку краска для них была невероятно дорогой. Иисус же, как человек не наделенный высоким статусом, носил накидку без окраса — другая была ему не положена.
Такой же, как и все
- Лицо
Здесь тоже ничего сверхъестественного. Каким могло быть лицо обычного человека того времени с еврейскими корнями? Исследователи считают, что в этом плане есть смысл опираться на ранние византийские фрески, которые сохранились в древних храмах. Однако смотреть нужно не на внешность самого Иисуса, которого уже тогда изображали царем мира, а, скажем, на Моисея.Именно он мог бы выступить как собирательный образ людей того времени. И, скорее всего, сам Мессия тоже выглядел именно так. С короткими волосами, такой же короткой бородой, в простом хитоне и серой шерстяной накидке. Впрочем, как еще может выглядеть царь простых людей, дарующий веру в лучшую жизнь, а в конце ее — Царство Небесное?
Теперь можно только гадать, как выглядел Иисус на самом деле, в нас же давно укоренился совсем иной, привычный образ. Приметно также и то, что дорогие и богатые атрибуты, присущие тому времени, теперь воспринимаются как простые и аскетичные. Беднота! Переходи по этой ссылке, чтобы узнать о сильных вечерних молитвах, которые помогут успокоить сердце. Спасибо, что остаешься с нами!
Имейте в виду, что Иисус существовал.
Да ни как он не выглядел…Это всё равно чтоб спросить …А как выглядел кощей бессмертный….А из пальца можно высосать что угодно.
К сожалению единственным изображением Его является Туринская плащаница………………….Искусная подделка эта плащаница….Которая совершенно не соответствует ГЕОМЕТРИИ ТЕЛА…..И это самый главный её МИНУС….
И этот бред пытаются выдать за истину???Сказочники БЛЯ…
Забавно наблюдать, как взрослые серьезные люди ломают копья, обсуждая совершенно необсуждаемую тему.
Ещё забыл дописать, возможно одежда у Него и Апостолов была всё же длинной, так как священникам запрещалось носить короткие одежды если не ошибаюсь.
С одной стороны о Его образе верно, так как у Него не было отличия от остальных его учеников иначе Иуде Искариоту не надо было бы подавать знак и указывать на Него. Второе, по закону было запрещено стричь край бороды.
Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей.
(Левит 19:27)
Они не должны брить головы своей и подстригать края бороды своей и делать нарезы на теле своем.
(Левит 21:5)
Даже если это правило можно было к примеру отнести к священникам то его тоже называли учитель, что значить Ребе или Равин. Его признавали часть фарисеев называя также учителем.
Возможно и волосы были длинными так как некоторые считают что в Назарете мужчины носили длинные волосы и это было их отличительной чертой как жителя Назарета. А по поводу Библейского понимания о Нём это уже другое дело Он есть Спаситель мира, и Бог а не пророк или ещё кто то.
КАК ЕЩЁ ОН МОГ ВЫГЛЯДЕТЬ ? Как и все евреи — грязный , не опрятный . С вечной каплей на крючковатом иудейском носу .
Дмитрий Сидоров, честно читать пересказ фантастической Истории, запущенной после 1800 года, на иудейской основе, где иудаизм (как религия имеет имя от раввина предложившего создать религию) в период 1805-1810 года, на территории Австро-Венгерской Империи — не вижу смысла. Туринская плащаница — это подделка. И тут важно, почитать документы времён папаши Петрушкиного (Указы. переписки с Церковными деятелями) — чтобы понять, что в конце 17 века никаких Христиан не было. Можно проверить, архивы доступны — были: КРЕСТЬЯНЕ (как религиозное обозначение, что не одно и тоже). Но более интересным в тему статьи это церковные фрески, мозаики, барельефы — 0 — 4 века н.э., хотя бы, чтобы увидеть как выглядел искомый объект, у ранний церковников — молодой человек без бороды, во фригийском колпаке (она же скифская шапочка). Чтобы понять, что между иудо-христианством (официальное наименование с английского, а современная Библия переведена с него и книгоиздателем евреем, других вариантов нет — звучит именно так: иудо-христианство) и ранним церковным учением расстояние как: на разных планетах — это разные религии (слово введённое Цицероном). Рекомендую, даже, для личного просвещения и развития. Всё это с общедоступном варианте.
Не вижу нестыковок в словах автора.
И если Вы Вячеслав, Считаете Иисуса Богом, то Вы глубоко заблуждаетесь!
Он не был ни Богом, ни пророком. Он был Сыном Божьим, и искупителем грехов людских!
Мы сейчас можем только гадать о внешности Иисуса. К сожалению единственным изображением Его является Туринская плащаница.
Дмитрий, какую чушь Вы пишите!!! Называете Бога пророком, размышляете о его одеянии и т.п. Хотя видно, что Вы вообще далекие от этой темы. Как можно писать статью и тем более навязывать свое мнение другим, когда Вы вообще в этом не разбираетесь. Ищите лучше ответы в Китае или Индии(если туда Вы ездите), у будды или мухамеда… но не лезьте с такими познаниями в Святая Святых…
Уважаемый Вячеслав! Вы можете заглянуть в источник, который послужил фундаментом для этой статьи, и свериться. А еще Вам никто не мешает поведать, как всё было на самом деле. Можете сделать это здесь, в комментариях. На всякий случай предлагаю Вам еще раз прочесть текст и источник. Вдруг вы что-то неправильно поняли? Спасибо, что читаете нас!