Чем фильм «Москва слезам не верит» возмущает современных женщин

Многие обожают старое советское кино, наивно считая, что в те времена все фильмы были душевными, жизненными и со смыслом. В действительности же снималось немало второсортных кинокартин, хотя помимо них появлялись и вполне достойные. А некоторые получали признание не только в СССР, но и за рубежом.

Однако времена идут, а зрители становятся всё более привередливыми. Современную молодежь сложно заинтересовать и удивить. Тем интереснее узнать, почему нынешним кинолюбителям не нравятся старые и, казалось бы, всеми любимые советские фильмы.

старое советское кино© Depositphotos

Старое советское кино

«Еще с того времени когда у меня был телевизор, я выключал его каждый раз, когда там показывали какой-нибудь российский или советский фильм. Окончательно отбило у меня охоту смотреть что-то “наше” еще после фильма “Груз-200”, который перешел все мыслимые границы», — пишет Иван.

«Конечно, советский кинематограф не всегда был плохим. Порой фильмы снимали очень даже хорошего качества. Особенно впечатляло довоенное кино. И комедии были точно не хуже голливудских. Да и можно вспомнить шикарный фильм “Бесприданница” 1936 года. В целом надежда на развитие киноиндустрии была».

«Но в послевоенное время советский кинематограф окончательно обрел свой стиль. Даже откровенная халтура порой получала огромную популярность только потому, что от происходившего на телеэкране веяло жизненностью. Но как можно считать реалистичность фильма главным критерием качества

«Огорчает и то, что многие культовые советские картины сняты о слабых, подлых или глупых людях. К тому же на протяжении всего фильма герои не только не меняются в лучшую сторону, но даже и не думают исправиться или раскаяться».

«Зато по сюжету зачастую страдают только безвинные люди. Причем страдают ни за что. Прямо никакого намека на какую-то высшую справедливость, никакой веры в лучшее. Такое впечатление, что каждый режиссер старается оставить горькое послевкусие, чтобы добавить своему детищу чего-то. Но чего? Неужто глубокой духовности?»

Чем возмущает советское кино

«Уж слишком часто советское кино пропитано неверием в возможности человека, в его силу и волевые качества. Может, это делалось с идеологической точки зрения, но легче от того не становится. Даже когда смотришь всеми любимые комедии, достаточно приглядеться к сюжету, к главным персонажам, к развязке. И становится не по себе».

«Взять, например, “Москва слезам не верит”. Трудная судьба каждой героини, никакой надежды на лучшее будущее. И в итоге Екатерина после многих лет борьбы получает свое “счастье” в адрес которого говорит “Как долго я тебя искала…” Всё бы ничего, но этой сильной женщине достается какой-то эгоистичный и упрямый пропойца с огромным самомнением и замашками тирана».

«А еще многие обожают “Служебный роман”, где снова-таки главной героине доводится пройти через множество испытаний. Людмила Прокофьевна прямым текстом жалуется на свою жизнь, на одиночество и отсутствие личной жизни».

«В итоге выслушивает оскорбления от подчиненного, который обманывает ее на протяжении всего фильма. А затем, перевоплотившись в красивую женщину, еще и влюбляется в этого неудачника, выходит замуж и рожает ему детей. Разве это хеппи-энд?» — недоумевает Иван.

Конечно, при большом желании можно раскритиковать любое кино. Но в случае с кинокартинами «Москва слезам не верит» и «Служебный роман» действительно не всё так просто. И хотя оба фильма стали действительно культовыми, но, пересматривая их, порой сложно сдержать возмущение. Не так ли?

Богдан Стасюк
Мечтает, чтобы люди бережнее относились к природе. В будущем планирует заниматься охраной диких животных, защитой окружающей среды и прочими полезными делами, которые улучшат состояние планеты. Богдан считает, что в таком труде больше смысла, чем в каком-либо другом! Хочет однажды вернуться в Финляндию, поразившую его кристально чистыми озерами и доброжелательными людьми. Также хотел бы приехать в Санкт-Петербург надолго, чтобы поближе познакомиться с городом. Богдан — энергичный и жизнерадостный футболист. Любимая книга нашего редактора, после прочтения которой он начал писать статьи, — «Мартин Иден» Джека Лондона.

комментариев 8

  1. Вот она,свобода слова. Каждый считает себя великим критиком и пишет всякую чушь, которую читать тошно. В чудесных всеми любимых фильмах находит подтекст,которого там никогда не было пишет всякую дрянь.

  2. Пошел ныне тренд – не умея, со своими скудными мозгами, создать что-то новое,
    пытаются извините обо@рать, все, что было ранее.

  3. Бредятина, первый раз такое слышу! Фильмы классные, смотришь и отдыхаешь душой, шедевры) Сейчас в моде что то действительно хорошее хаять, ругать, потому что ограниченным людям не понять всего таланта, сейчас таких не ставят) Не пишите автор, Вы не в праве!!!!

  4. матрена

    Фильм “Москва слезам не верит” у меня в молодости вообще-то тошноту вызвал. Я не понимаю, почему проститутку так возвеличили? Как вообще девчонка могла лечь в постель не будучи замужем? И за что ее так пожалели в этом фильме и нам преподнесли??? С отвращением и сегодня слышу это название фильма…

  5. Галина Ник.

    Почему не указана фамилия автора этой “статейки” Хочется посмотреть ему в глаза.И ещё узнать сколько он получил за неё.Всему миру нравятся эти фильмы а он умудрился даже эти замечательные фильмы обг…ть.Это же надо иметь такой “талант”.И при том исказил даже роль.Почему Гоша ” пропойца с огромным самомнением и замашками тирана” .Откуда он это взял? Может он вообще не смотрел этого фильма? А “статейка” оказалась ЗАКАЗНОЙ?

  6. Явно заказной иностранный пропагандистский материал для охаивания всего советского, даже расспросраннное русское имя приплел, аля дабы мы ему поверили. Противно и явно по американски, хотя истории в фильмах действительно реальные, жизненные и очень в стиле частого женского характера поведения.
    Зато автору наверное очень нравятся свои голливудские фильмы, с их бесконечными шизофреническими фантазиями, жестокостью, насилием, подлостью и обманом.

  7. Автор несправедлив к Гоше. Хотя такая точка зрения “ревизионистов” советского кино не нова. Во-первых, Гоша не тиран и не эгоист. Когда мы знакомимся с ним, он помогает бабушке выгрузить из поезда самовар. Он довозит Екатерину на такси на последнюю трёшку в кармане. Он встречает её с работы, отправляет отдыхать, а сам готовит ужин. Единственный его недостаток – это комплекс после неудавшегося первого брака. И никакой он не алкаш. Алкаш не был бы уважаемым работником в научном учреждении, без которого там “ничего не крутится”. Авторы фильма отправили Гошу в “запой” (который длился один день), чтобы подчеркнуть, насколько драматично было для него влюбиться в женщину своей мечты, и тут же распроститься со своей мечтой – из-за своего комплекса и из-за ревности. Катерина нашла в нём надёжное мужское плечо, человека, который не покинет её ни при каких обстоятельствах.

    А в “Служебном романе” герой Мягкова – не такое уж и ничтожество. Он водиночку растит двух детей, и вообще честный, порядочный человек: не боится высказать в глаза начальству то, что другие подчинённые лишь вышёптывают за спиной. Не боится дать пощёчину бывшему товарищу, а ныне своему начальнику, хотя во многом зависит от него. И не боится поставить на место “Шуру из бухгалтерии”, которая всем надоела, но все её терпят.

    Ваш ревизионизм поверхностен. Он строится на аргументах, притянутых за уши.

  8. Ничего более идиотского написать не получилось?…

Оставь свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.